El testimonio de Peter Navarro en el caso de desacato es una 'salsa débil', dice el juez

Aug 18, 2023

El juez federal que supervisa el caso penal de desacato al Congreso de Peter Navarro calificó el lunes los argumentos de su defensa como “salsa bastante débil”, inyectando incertidumbre de último minuto sobre cómo el exasesor de Donald Trump podrá defenderse durante su próximo juicio.

Navarro, ex asesor comercial de Trump, testificó el lunes en su defensa durante una audiencia previa al juicio clave en su caso. Se enfrenta a cargos por desafiar las citaciones que le emitió el comité selecto de la Cámara de Representantes que investigó el ataque al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021, alegando que lo hizo porque Trump hizo valer el privilegio ejecutivo en el asunto.

Lo último sobre los casos de subversión electoral federal y de Georgia de 2020 de Trump

Pero durante la audiencia de casi tres horas ante el juez federal de distrito Amit P. Mehta en Washington, DC, el juez se mostró muy escéptico respecto del testimonio de Navarro, señalando que proviene de un lado de la conversación.

“Todavía no sé qué dijo el presidente”, le dijo Mehta al abogado de Navarro, Stanley Woodward, refiriéndose a una llamada del 20 de febrero de 2022 durante la cual Navarro dijo que quedó claro que el expresidente estaba invocando el privilegio ejecutivo. "No tengo ninguna palabra del expresidente".

“Esa es una salsa bastante débil”, añadió el juez, refiriéndose esta vez a un comentario que Navarro dice que Trump le hizo acerca de arrepentirse de no haberlo dejado testificar. Navarro y su equipo habían utilizado el comentario para reforzar su argumento de que Trump invocó privilegios porque su arrepentimiento posterior así lo indicaba.

"El expediente es estéril, no hay nada aquí, incluso después del testimonio de su cliente", dijo Mehta a Woodward.

Woodward dijo durante una audiencia a principios de este mes que no se espera que Trump testifique en nombre de Navarro, lo que podría socavar una defensa clave.

La ausencia de testimonio de Trump podría dejar a Navarro, quien se declaró inocente, sin evidencia directa de que estaba actuando bajo las instrucciones del expresidente cuando se negó a testificar y entregar registros al Congreso.

La falta de pruebas directas que demuestren que Trump le ordenó que no cumpliera con la citación en ocasiones pareció frustrar incluso a su propio equipo legal durante la audiencia del lunes.

"No creo que nadie esté en desacuerdo con que desearíamos que hubiera más información del presidente Trump", dijo Woodward a Mehta.

Pero, añadió más tarde, “no creo que eso disminuya la presunción de privilegio” comunicada por Trump a Navarro.

El juez dijo que tomaría una decisión a finales de esta semana sobre si el testimonio de Navarro podría usarse en su juicio el próximo mes.

El caso penal de Navarro llegará a juicio el próximo mes.

Durante su testimonio el lunes, Navarro dijo que en conversaciones con Trump luego de la emisión de la citación del comité el 9 de febrero de 2022, el expresidente hizo saber que no quería que Navarro cooperara con el comité.

“Durante esa llamada quedó claro que se invocó el privilegio, muy claro”, dijo Navarro en un momento, refiriéndose a una llamada que, según dijo, tuvo lugar el 20 de febrero de 2022.

“No había duda de que el privilegio había sido invocado desde el principio, ninguno”, añadió más tarde.

El caso de Navarro puede ser una prueba importante para la autoridad del Congreso y el alcance de la presidencia. El juicio se produciría tras la condena por un jurado de otro exasesor de Trump, Steve Bannon, por los mismos cargos el año pasado. Bannon está apelando.

Navarro después de la audiencia dijo a los periodistas que se trata de un “caso muy importante sobre la separación constitucional de poderes”.

"Y creo que, a medida que avance su caso, será importante hacer lo que llaman resolver la ley sobre algunas de estas cuestiones", dijo.

Navarro también instó a la gente a donar a su fondo de defensa legal, diciendo que el caso “ya ha costado más de medio millón de dólares”.

Navarro permaneció de pie durante toda la audiencia con los brazos cruzados, incluso mientras respondía las preguntas de los abogados. Cuando se levantó del estrado, caminaba de un lado a otro cerca de la mesa en la que estaba sentado su equipo de abogados, y se puso irritable con el fiscal una vez que comenzaron su contrainterrogatorio, lo que provocó que el juez le diera instrucciones sobre cómo comportarse durante esa parte de su testimonio.

Parte de la audiencia se centró en un desacuerdo entre las dos partes sobre cómo incluir el testimonio escrito de una testigo clave de la defensa, la asistente de Trump, Liz Harrington, que previamente había sido programada para brindar testimonio en persona durante la audiencia del lunes.

El equipo de Navarro quiere que el gobierno acepte una llamada estipulación, que permitiría que se presenten en el expediente testimonios escritos que ambas partes acuerden que son exactos. Pero los fiscales se opusieron a esa medida y, en cambio, sugirieron que presentara una declaración jurada que luego podría cotejarse con su testimonio ante el gran jurado en el caso.

"Nos gustaría, como mínimo, dejar el expediente abierto" para que Harrington pueda presentar su testimonio, dijo Woodward a Mehta.

Katelyn Polantz de CNN contribuyó a este informe.